BARNEVERNET, SØRUM KOMMUNE
Att: xxxxxxxxxxxx,
1920 Sørumsand
Vedr: Omsorgsovertakelse av gutt, f..06
NORM er en nystartet organisasjon som har til formål å belyse og informere om
menneskerettighetssituasjonen i Norge. Vi vil også involvere oss på individets side i en rekke
menneskerettssaker, både i Norge og for Den europeiske menneskerettsdomstol, som vi mener er av
prinsipiell karakter.
I den forbindelse, er et av yåre satsingsområder å få til endringer innenfor bamevernstjenesten slik at
de som berøres, får oppfylt sine rettigheter etter de ulike internasjonale konvensjoner som Norge er
bundet av.
I anledning vårt arbeid, har NORM fått en forespørsel fra mor og hennes to døtre
Datter1 og Datter2. De sonderer under Deres distrikt, Sørum kommune.
Som du er kjent med, ble Mor gjennom Fylkesnemndas vedtak i år,
fratatt omsorgen for sin Sønn som nå er 3,5 år.
Vi i NORM viI bistå familien slik at gjenforening med sønnen finner sted så fort som mulig.
Dette er selvsagt et anliggende for domstolen.
Imidlertid er vi gjort kjent med at det har vært et møte mellom familien og deg i forhold til
omfanget på samværsretten som familien har med sønnen inntil gjenforening finner sted.
I den forbindelse føler vi at det er nødvendig å opplyse om hva som faktisk er den rettslige tilstanden
i denne type saker under Den europeiske menneskerettskonvensjon.
For det første:
Et vedtak om omsorgsovertakelse er alltid et inngrep som faller inn under EMK
artikkel8.
Slike inngrep kan bare gjøres, der dette er tvingende nødvendig i et moderne samfunn.
For det andre: Om omsorgsovertakelse blir iverksatt, så skal det alltid være av midlertidig karakter.
Det følger av sikker rett etter Den europeiske menneskerettsdomstol..
Ordene som Den europeiske menneskerettsdomstol bruker i sine gjentatte dommer på dette feltet er:
"The Courts guiding principle whereby a care order should be regarded as a temporary measure, to
be discontinued as soon as circumstances permit, and that any measures implementing temporary
care should be consistent with the ultimate aim of reuniting the natural parents and the child (see, in
particular, Olsson (no. 1), cited above, pp. 36-37, § 81)."
For det andre:
Gjenforening mellom biologiske fore1dre og bam skal alltid være det bærende
prinsipp.
For det tredje:
Omfanget av samværsretten må tilpasses slik at det skal kunne harmoniseres med
målet; altså å gjenforene barn og forelder. I den forbindelse skal en huske på at i denne saken, dreier
det seg om en snart 4 ar gammel gutt som åpenbart har behov for å få nærhet, ikke bare med sin
biologiske mor, men også med sin øvrige familie.
Hvis kommunen ikke legger til rette for samvær av både tidsmessig og sosial kvalitet, vil det i seg
selv representere en ikke ubetydelig krenkelse av EMK artikkel 8.
I den sammenheng, sier det seg selv at et samvær av 2 timer fire ganger i året ikke legger til rette for
den naturlige utvikling som er nødvendig mellom barn og foreldre, søsken og øvrig familie.
Slik dette praktiseres av norske myndigheter i dag, går dette klart på tvers av de klare signaler som
Den europeiske domstolen har gitt.
Avslutningsvis viI jeg påpeke følgende: Sørum kommune er et se1vstendig offentlig organ, som
faller inn under virkeområde til Den europeiske menneskerettskonvensjon. Det betyr at kommunenes
har et se1vstendig ansvar til å sørge for at deres utøvelse av offentlig myndighet er i samsvar med
konvensjonens til enhver tid gjeldende regler.
I forbinde1se med at kommunen har et slikt selvstendig ansvar, bes det om at samværet med sønnen
og hans familie fortoner seg slik at den både har den kvalitet og det omfang som stilles gjennom
praksis fra Den europeiske menneskerettskonvensjon
For øvrig, gjør jeg oppmerksom på at selv om sønnen er en liten gutt på snart 4 år, så har han like
fullt fullverdige rettigheter etter konvensjonen i den forstand at han er "vicitm" etter EMK art. 34.
Bergen den 17. 08.10
NORM
Marius Reikeras
