NORM

Nordsjødykkersaken er full av dramatikk, og som jeg har skrevet på Fb tidligere, ble det viktigste vitnet til dykkerne erklært for død av staten selv om han er i live.

Staten skrev følgende den 25.8.09:

"Dr. Eidsvik er avgått med døden, slik at departementet har heller ikke mulighet til å undersøke saken nærmere.”

Å si at Eidsvik er avgått med døden, når det er et uomtvistelig faktum at han lever, er meget grovt.
At hans påståtte død blir brukt som argument for at staten dermed ikke har mulighet til å undersøke saken nærmere, gjør den falske påstanden om mulig enda mer graverende.

Resultatet av statens desinformasjon, har medført at dykkerne mistet sitt viktigste kronvitne i rettssakene mot staten.

Men, hvorfor var det så viktig å stoppe Eidsviks vitneforklaring?

Marinens dykkerlege Svein Eidsvik er en nestor innen norsk dykkemedisin. Han ble kalt inn som vitne til rettssaken til dykkerne som det klart viktigste vitne i favør av dykkerne. Før rettssaken startet i Oslo Tingrett vinteren 2008, snakket jeg med Eidsvik flere ganger. Han var mer enn klar til å fortelle hva han visste og det var ikke lite!
Men, da rettssaken tok til, møtte han ikke og han gjorde seg utilgjengelig. Hvorfor?

Eidsvik har vært kjent for å være en svært frittalende person som ikke har vært redd for å uttale seg om det han mener er og har vært galt i norsk dykkervirksomhet. Han har også inngående kjennskap til en del avtaler som har vært med å legge premisser for dykkervirksomheten på norsk territorium. Tidligere har han uttalt at norske myndigheter måtte frasi seg retten til å stevne den amerikanske marinen dersom staten tillot bruk av US Navys tabeller i kommersiell operasjonell dykking. Dette var tabeller utviklet for bruk i nød- og krisesituasjoner. I Nordsjøen ble tabeller basert på US Navys tabeller brukt operasjonelt, men de var modifisert ved at de hadde kortet inn dekompresjonstid og hvileperioder mellom dykk. I tillegg ble dykkere gitt medisiner for at dekompresjonstiden skulle kunne kuttes ned. Det medførte enda større belastninger på dykkerne enn det den amerikanske marinen mente var forsvarlig ved dykk i krisesituasjoner.

Eidsviks vitnemål ville vært svært viktig for å belyse saken og enkelte av de spørsmål vi ønsket svar på, står fortsatt ubesvart.

Han har dessuten inngående kjennskap til utvikling av såkalte nitroxtabeller som ble benyttet på 1980-tallet og til kuldeforsøk en utførte på menige rekrutter.

Hvem har tatt skritt og hva er gjort slik at Eidvik valgte å unnlate å vitne selv om han var stevnet inn?

Og hvorfor ble han erklært død av staten når han er i live?

Spørsmålene er mange.
Men i dykkersaken er det ingenting som overrasker.